Ddl sicurezza, ampliati i poteri dei servizi segreti: ecco cosa cambia

C’è anche quest’ultimo tra i campanelli d’allarme che suonano i detrattori della norma, convinti che la genericità del provvedimento, l’assenza di riferimenti adeguati alla difesa della privacy e la mancanza di un rafforzamento del controllo parlamentare proporzionale alla portata dell’ampliamento dei poteri degli 007 spalanchi le porte a derive opache e autoritarie. Poiché, per come è formulato, l’articolo 31 abbraccerebbe una vastissima gamma di amministrazioni e uffici pubblici - compresi ospedali, università e persino procure - il risultato è che i servizi segreti potranno disporre di molte informazioni e dati sensibili, praticamente senza limiti.

Per questo il senatore M5S ed ex Pm Roberto Scarpinato ha evocato le «schedature di massa»: basterà invocare esigenze di tutela della sicurezza nazionale - sostiene il parlamentare - per obbligare qualsiasi ente pubblico a consegnare informazioni ai servizi segreti, senza neppure alcun controllo del Parlamento. Sulla stessa lunghezza d’onda i senatori dem Andrea Giorgis e Alfredo Bazoli, che hanno evocato il periodo buio delle stragi e dei servizi segreti deviati, contestando per lo stesso motivo, come fatto dai familiari delle vittime, anche il passaggio che autorizza gli 007, non solo a infiltrare, ma addirittura a dirigere le associazioni con finalità di terrorismo.

In trincea anche l’Usigrai, il sindacato dei giornalisti del servizio pubblico, che denuncia: «In pratica la Rai, ma anche Mediaset, saranno inderogabilmente obbligati a rivelare agli organismi di intelligence, laddove ve ne fosse richiesta, ogni informazione circa (a solo titolo di esempio) le fonti giornalistiche, i contenuti dei taccuini e delle banche dati dei singoli cronisti e delle redazioni, persino gli itinerari di viaggio degli inviati di guerra o in aree critiche. Si tratta di un provvedimento liberticida che andrà a colpire direttamente chi fa informazione ma che estenderà i suoi effetti su tutti i cittadini». Per l’esecutivo Usigrai, inoltre, il provvedimento contrasta con il regolamento European Media Freedom Act che entrerà in vigore a luglio e che espressamente prevede il divieto di «ricorrere ad arresti, sanzioni, perquisizioni, software di sorveglianza intrusivi installati sui dispositivi elettronici e altri metodi coercitivi per fare pressioni su giornalisti e responsabili editoriali e costringerli a rivelare le loro fonti». «Addio segretezza fonti», sintetizza il presidente della Federazione nazionale della stampa (Fnsi), Vittorio Di Trapani: «È una norma che mina la democrazia».

Il sottosegretario a Palazzo Chigi Alfredo Mantovano, autorità delegata ai servizi segreti, ha sempre respinto tutte le critiche al mittente. Alla conferenza di presentazione della relazione annuale dell’intelligence, lo scorso 4 marzo, ha ricordato sia la genesi del decreto del 2015 con l’estensione delle «garanzie funzionali», cioè della copertura giuridica degli agenti dei servizi per l’infiltrazione in ambienti terroristici, sia i paletti inderogabili fissati dalla legge 124, che restano intatti: il divieto di mettere in pericolo o ledere la vita, l’integrità fisica o la libertà di uno o più persone, la necessità della previa autorizzazione governativa e l’obbligo per il governo di informare il Copasir all’esito di ogni operazione. «Oggi il governo ha deciso di agire senza attendere l’emergenza», ha scandito, rammentando la gravità della minaccia jihadista e la «recrudescenza della violenza di matrice islamista in Europa». «Allora - ha aggiunto Mantovano - quasi tutti ritennero quelle norme ragionevoli. Oggi invece l’articolo 31 del Ddl sicurezza che ne costituisce la necessaria estensione adeguata alla minaccia dei tempi, fa evocare il rischio di eversione democratica, spesso da parte degli stessi che elaborano quelle disposizioni nel 2015». Infine, l’affondo: «Quando è in gioco la sicurezza nazionale non dovrebbe esserci questa diversità di spartiti, a seconda di chi ci governa».

Tanti gli allarmi, però, lanciati anche da e per il mondo accademico. È stato sempre Scarpinato a chiarire il rischio: «Grazie all’indeterminatezza della norma gli agenti dei servizi segreti potranno chiedere alle università le attività e gli orientamenti culturali di docenti o studenti». Anche su questo punto Mantovano ha offerto la versione del governo. «Posto che la collaborazione tra intelligence e Università c’è già ed è apprezzata dalla Conferenza dei rettori e dagli istituti di ricerca con cui il confronto è continuativo - ha sottolineato - lo scopo non è quello di spiare i docenti o gli studenti, ma di stabilire una più efficace relazione tra i nostri apparati e le conoscenze specialistiche più avanzare sviluppate in ambito accademico e di tutelare la ricerca da agenti ostili». Si vedrà in Aula se, come già ventilato dall’Esecutivo prima di Natale, arriverà un pacchetto di correttivi frutto anche del confronto serrato con gli uffici tecnici del Quirinale. A quel punto il disegno di legge - forse il più indigesto tra quelli presentati nei due anni e mezzo del governo Meloni - sarà costretto alla terza lettura alla Camera. Con buona pace di chi, come la Lega o lo stesso ministro dell’Interno Matteo Piantedosi, lo ritiene perfetto così com’è.