Facebook,come le leggi Usa possono frenare l’impero di Zuckerberg

Alla fine, Mark Zuckerberg sbarcherà davvero al Congresso di Washington. Ma in una veste un po' diversa da quella che si prospettava negli anni d'oro della sua popolarità, quando l'opinione pubblica lo accreditava come un possibile outsider nella corsa alla Casa Bianca. Il fondatore di Facebook, per ora, si limiterà a testimoniare di fronte a due commissioni del Senato americano sulle sue responsabilità nel cosiddetto datagate, lo scandalo che ha travolto il social per la cessione di dati all'azienda di marketing politico Cambridge Analytica.

L'udienza di «Zuck» arriva in un momento di iper-esposizione per il 33enne, ma il pressing non è solo mediatico. Dopo anni di tentativi, gli organismi internazionali stanno cercando di fissare qualche paletto legislativo attorno a una piattaforma che era sempre sfuggita agli inquadramenti aziendali e soprattutto giuridici: cosa fa Facebook? E come si classifica?

Il social nato per «connetterne le persone», e profilarne i dati, deve misurarsi con le strette in arrivo sia dal resto del mondo che dagli stessi States. Nel Vecchio continente, la Commissione europea pianifica un giro di vito sulla disinformazione online e attende a maggio l’applicazione della Gdpr, un regolamento sulla protezione dei dati che va a urtare molti degli ingranaggi portanti di Facebook. Negli Stati Uniti non si è mai arrivati a una legislazione con la stessa impalcatura di quella europea, ma Facebo0k potrebbe andare a sbattere su diverse leggi e sentenze mirate indirettamente (e a volte direttamente) su un colosso da 2 miliardi di utenti. Un'inchiesta della testata statunitense The Atlantic ne ha elencati alcuni. Vediamoli.

1) Maxi-multe in arrivo dall’antitrust
Fino a prova contraria, Facebook dichiara di aver subìto una fuga di dati in favore della società Cambridge Analytica. Vero o falso che sia, negli Stati Uniti la perdita di informazioni sui propri clienti non configura un reato, almeno per il soggetto penalizzato dalla violazione di dati (in questo caso, Facebook). La Federal trade commission, l’antitrust americana, si limita a dare consigli su come «proteggere il business» e suggerisce di verificare come tutelarsi dal punto di vista legale, adeguandosi alle norme dei singoli stati. Ma il problema è un altro. Nel 2011, Facebook aveva siglato un accordo (settlement) con la Ftc per aver «raggirato i consumatori» secondo otto contestazioni diverse, dalla condivisione di dati con agenzie pubblicitarie all’aver fornito a terze parti «informazioni non necessarie». L'accordo della Ftc prevedeva una multa di 16mila dollari al giorno nel caso di nuove violazioni in materia. Considerando il volume di dati «non necessari» finiti nei server di Cambridge Analytica, i vertici Ftc sono arrivati a stimare sanzioni fino a 1 miliardo di dollari per il social di Zuckerberg. Noccioline rispetto al giro d'affari del colosso californiano, ma comunque quanto basta a erodere circa un decimo dei ricavi di un trimestre (e a far venire qualche mal di pancia in più agli azionisti).

2) Filtrare i contenuti «politici»
Facebook ha acquisito un ruolo di primissimo piano nelle ultime elezioni presidenziali. E non proprio in maniera positiva, visto che l’accusa più frequente è di aver fatto da vetrina - gratuita? - a fake news in arrivo dalla Russia e «troll» contro la candidata Hillary Clinton. Il social si era sempre difeso classificandosi come un mediatore puro, senza influenza sui contenuti diffusi al suo interno. Uno smarcamento messo in crisi dal caso di Cambridge Analytica, visto che l’utilizzo dei suoi utenti come una leva per la campagna elettorale di Trump ha costretto l’azienda a una presa di responsabilità anche nel merito di quanto viene pubblicato e cliccato ogni secondo.