L’ergastolo ostativo, un istituto destinato (forse) a sgretolarsi

Nel 2003 la Corte costituzionale aveva ’salvato’ l’ergastolo ostativo sull’assunto che la mancata collaborazione debba sempre ascriversi ad una libera scelta del condannato: secondo la Corte, è il condannato che, non collaborando, sceglie di precludersi ogni percorso di reinserimento sociale. Nessun contrasto, in definitiva, per la Corte, con il principio enunciato dall’art. 27 co. 3 Cost.

In quella decisione rimaneva implicito, peraltro, un ulteriore presupposto: l’idea che la scelta di non collaborare esprima sempre e comunque il persistere della pericolosità sociale del condannato. Ma la ragionevolezza di tale presunzione, da sempre contestata dalla dottrina, è puntualmente smentita dalla Corte Edu nella sentenza Viola, allorché rileva che la mancanza di collaborazione «non sempre è conseguenza di una scelta libera e volontaria, né è giustificata unicamente dalla persistenza dell’adesione ai “valori criminali” e dal mantenimento di legami con il gruppo di appartenenza»: un rilievo che riproduce, nella sostanza, un’affermazione della stessa Corte costituzionale contenuta in una sentenza del 1993, ma ’dimenticata’ nella sentenza del 2003.

LEGGI ANCHE: Ergastolo ostativo, è il momento di chiarire il concetto di rieducazione

L’ergastolo ostativo muove in definitiva da un assunto empiricamente infondato: questo, a mio avviso, il cuore della questione di legittimità costituzionale. È possibile che il condannato non collaborante – tale, ad esempio, per timore di ritorsioni sui famigliari – prenda le distanze dal suo passato criminale e intraprenda, in carcere, un percorso verso la legalità: la Costituzione gli riconosce il diritto alla verifica di tale percorso da parte di un giudice, nonché, qualora la verifica abbia esito positivo, il diritto a fare un graduale ritorno alla società libera, attraverso le misure previste dall’ordinamento a favore (anche) dei condannati all’ergastolo.
Auspico dunque che dalla Corte costituzionale venga una pronuncia di accoglimento, sulla cui portata è difficile, peraltro, fare previsioni (la questione è stata sollevata con riferimento ad uno specifico ’beneficio penitenziario’: i permessi-premio): in ogni caso, la sentenza potrebbe segnare un primo passo verso un progressivo sgretolamento di un istituto del quale larghi settori della dottrina, penalistica e costituzionalistica, auspicano la cancellazione dall’ordinamento.

La pronuncia della Corte costituzionale potrebbe quanto meno rimettere in moto una riforma legislativa dell’art. 4 bis ord. penit. che trasformi la presunzione sottostante alla disciplina dell’ergastolo ostativo da assoluta a relativa. Si tratterebbe di proseguire, anche a questo proposito, sulla linea indicata dalla sentenza Viola, nella quale si legge che «non è escluso che la “dissociazione” con l’ambiente mafioso possa esprimersi in modo diverso dalla collaborazione con la giustizia».

LEGGI ANCHE: Ergastolo ostativo, troppo rigida e automatica l'esclusione dei benefici

Se ciò dovesse realizzarsi, non vedremmo comunque le nostre città percorse da stuoli di boss mafiosi, come pure qualcuno – esponenti della politica, ma anche della magistratura – ha paventato. L’accesso ai benefici, oggi totalmente precluso, non diverrebbe comunque automatico. Sarebbe subordinato ad un duplice accertamento da parte del giudice, relativo l’uno all’assenza di collegamenti con la criminalità organizzata, l’altro alla sussistenza dei presupposti previsti dalla legge in relazione a ciascun beneficio.

La mancata collaborazione è un indizio, tutt’altro che debole, del perdurare di scelte di vita criminali: se questo, in concreto, fosse l’esito della valutazione del giudice, le porte del carcere rimarrebbero chiuse. Senza alcuno sfregio ai principi costituzionali, baluardo di civiltà in ogni temperie politica.

* Professore emerito di diritto penale, Università di Milano – Statale