Giustizia, sulla separazione delle carriere il centrodestra si ricompatta. Ma il Csm boccia la riforma

Per la riforma tuttavia va registrata anche una sostanziale bocciatura. È quella del Csm che, in tarda serata, dopo un pomeriggio di dibattito, ha approvato un parere estremamente critico.

Uno dei relatori, l’indipendente Roberto Fontana, ha messo l’accento sulla nuova configurazione della pubblica accusa: «La riforma si risolverà in un’eterogenesi dei fini, con la creazione di un corpo separato di 1.500 funzionari totalmente autoreferenziali, con poteri enormi, controllando la polizia giudiziaria e decidendo sull’azione penale, per cui l’inevitabile sbocco finale sarà che di esso assumerà il controllo il potere esecutivo».

Per l’altro relatore, il consigliere di Area Antonello Cosentino, è anche l’istituzione dell’Alta corte disciplinare a dover essere respinta: «La giurisprudenza disciplinare costituisce uno dei modi in cui il Csm definisce il profilo di magistrato che intende proporre agli appartenenti all’ordine giudiziario.

Sottrarla al Consiglio significa amputare una funzione essenziale dell’autogoverno e dunque depotenziarne il peso costituzionale».Ma il parere bolla poi la riforma come irrilevante in punta di fatto, visto che negli anni i passaggi da una funzione all’altra si sono tanto rarefatti da essere ormai del tutto insignificanti (negli ultimi 5 anni si sono avuti in media meno di 28 passaggi, nei 13 anni precedenti i passaggi erano stati in media circa 53 annui), discutibile se intende corroborare la parità tra accusa e difesa, inutile sul piano del miglioramento della qualità della giurisdizione.

Quanto infatti alla necessità dell’intervento sul piano del giusto processo il parere si àncora alla giurisprudenza della Corte costituzionale per concluderne che non esiste un vincolo di cambiamento per l’ordinamento giudiziario: la parità delle parti è da tempo principio cardine del processo penale, ma tra accusa e difesa profondamente diverse sono le condizioni di operatività e gli interessi di cui sono portatrici.Se poi a essere contestato è il dato psicologico della comune matrice e appartenenza che renderebbe il giudice più permeabile alle richieste del pm, allora la riforma appare inefficace visto che l’accusa resterebbe pubblica e i suoi esponenti sempre apparterebbero all’ordine giudiziario.