Sempre più tax ruling. Così gli Stati Ue si fanno concorrenza fiscale

In teoria, gli accordi preventivi servono quindi a evitare possibili contenziosi tra una multinazionale e uno Stato su alcune pratiche societarie potenzialmente qualificabili come elusive. Tra queste, la manipolazione da parte dei colossi multinazionali dei prezzi infra-gruppo (transfer mispricing), il ricorso a strategie di trasferimento di utili da uno Stato all'altro sotto forma di pagamenti di dividendi, interessi, royalties e altre componenti del reddito d'impresa o l'occultamento di una propria stabile organizzazione in un Paese cui dovrebbero essere attribuiti gli utili generati dal colosso nel Paese e su cui la multinazionale dovrebbe pagarvi le imposte.

Le indagini europee
Insomma, in teoria i tax ruling non sono uno strumento negativo ma sono utili a dare certezze alle imprese. Sempre più spesso però si rivelano uno strumento che permette alle multinazionali di ridurre drasticamente il proprio carico fiscale globale.

Lo dimostrano alcuni casi saliti alla ribalta internazionale, come lo scandalo Luxleaks del 2015, che ha portato alla luce oltre 548 accordi fiscali siglati tra il 2002 e il 2010 tra oltre 300 gruppi multinazionali (tra cui Pepsi, Ikea, Deutsche Bank, Apple) e le autorità fiscali del Lussemburgo. Accordi che hanno favorito schemi di pianificazione fiscale aggressiva incentivando un trasferimento verso il Lussemburgo di profitti realizzati in giurisdizioni a più alta fiscalità in cambio del pagamento di un'aliquota effettiva irrisoria, spesso inferiore all'1% degli utili dichiarati.

Negli ultimi tre anni hanno destano scalpore anche le indagini dell'Antitrust europeo sui tax ruling concessi da alcuni Stati membri della Ue e le decisioni della Commissione europea di considerare alcuni degli accordi come aiuti di Stato illegali.

Tra i casi più emblematici figurano le decisioni della Commissione sui ruling concessi nel 2007 dall'Olanda a Starbucks e nel 2012 dal Lussemburgo a Fca, il ruling del 2003 del Lussemburgo a favore di Amazon o il caso della Apple, arrivata a versare nel 2014 lo 0,005% degli utili registrati in Irlanda con un beneficio fiscale indebito stimato dalla Commissione in 13 miliardi di euro per il periodo 2003-2014. Tutte le compagnie e gli Stati coinvolti hanno fatto ricorso contro le decisioni della Commissione europea presso la Corte di giustizia della Ue.
Nei prossimi mesi sono attese anche le decisioni dell'Antritrust sui ruling lussemburghesi a favore di Engie (ex Gdf) e McDonald's e sui ruling dell'Olanda a favore di Ikea.

Oxfam e Eurodad: occorre più trasparenza
«I cittadini-contribuenti e altri attori economici, come le piccole e medie imprese, avrebbero tutto il diritto di conoscere e giudicare i trattamenti fiscali che le autorità nazionali riservano a una “categoria a sé” di contribuenti rappresentata dalle grandi corporation», commenta Mikhail Maslennikov, policy advisor sulla giustizia fiscale di Oxfam Italia. «Sempre più spesso infatti - aggiunge Maslennikov – i ruling segreti dei Paesi Ue si rivelano come un tassello fondamentale per la pianificazione fiscale aggressiva delle multinazionali, facilitandone il profit-shifting verso giurisdizioni dal fisco amico e garantendo un trattamento fiscale ad hoc ai grandi colossi che vedono ridursi considerevolmente le proprie aliquote effettive. Da istituto di certezza fiscale i ruling diventano così uno strumento di concorrenza al ribasso a disposizione degli Stati».

Secondo Tove Maria Ryding, coordinatore del team di giustizia fiscale del netwrok europeo Eurodad, «i ruling segreti pongono seri interrogativi sul fairplay fiscale. I numeri della Commissione sono impressionanti e non sembra che gli scandali fiscali degli ultimi anni abbiano fatto desistere i Paesi della Ue dal siglare accordi confidenziali con le multinazionali».

Il Belgio, l'Olanda e il Lussemburgo figurano (insieme a Cipro, Irlanda, Ungheria e Malta) tra i sette Paesi Ue criticati dalla Commissione nel suo Winter Package (pubblicato lo scorso 7 marzo) per le politiche fiscali aggressive che esacerbano la concorrenza fiscale tra i paesi dell'Unione.

Per la prima volta la Commissione europea, che non ha prerogative sulle scelte in materia fiscale dei Paesi della Ue, ha lanciato un segnale d'allarme sulla concorrenza sleale in materia di fiscalità d'impresa all'interno dell'Unione.