Urban ecosystem: Trento, Mantua and Bergamo on the podium, but the transition is stagnant

Un quadro di relativa stabilità, ma con un piccolo “meno” rispetto all’anno scorso. L’edizione n. 32 di Ecosistema urbano, rapporto annuale di Legambiente e Ambiente Italia, fotografa una situazione stagnante, con leggere variazioni nei vari indicatori, in maggioranza di segno negativo. E alla luce delle costanti problematiche che affliggono i centri urbani, l’auspicato cambio di passo si fa ancora una volta attendere. Non che manchino alcune note incoraggianti. Ad esempio, proprio nei due parametri cui l’indagine attribuisce più importanza (facendoli pesare il 12% ciascuno sul complesso delle 19 classifiche). Ai costanti progressi della raccolta differenziata - per la prima volta quest’anno oltre il 65% di media, con Ferrara che raggiunge l’88,3% e si mantiene prima - si aggiunge una piccola, e sia pure insufficiente, riduzione delle perdite di acqua nella rete idrica, dal 36,3 al 36,1 per cento. Pavia, con il 10,

Other items cause some disappointment. As far as air quality is concerned, to which four rankings are dedicated, only that for nitrogen dioxide shows decreasing values. The average number of cars per 100 inhabitants has risen inexorably: from 67.7 to 68.1, remaining decidedly high compared to European standards. In the macro-sector of the urban environment, decreases are recorded - albeit rather small ones - in the availability of cycling infrastructure and in the extension of pedestrian islands and restricted traffic zones. Furthermore, an overall decrease in the number of inhabitants of the cities taken into consideration (minus 346,000) has not been matched by a reduction in land consumption.

In classifica generale Trento si riprende il primo posto, che nel 2024 le era stato sottratto da Reggio Emilia, mentre il secondo e il terzo vanno alla Lombardia, rispettivamente a Mantova e Bergamo. Quest’ultima costituisce - insieme con Rimini, passata dal 12° al decimo posto - la coppia delle nuove entrate in una “top ten” che vede modifiche nei piazzamenti più che nei centri rappresentati. Dalle migliori dieci escono Cremona, che si è scambiata i piazzamenti con Rimini, e Treviso, che era sesta e ora è 13ª. Per il resto, Bolzano avanza dal nono al quarto gradino, sostituendo Pordenone, che perde una posizione ma è prima per utilizzo di energie rinnovabili sugli edifici pubblici. Stavolta l’Emilia Romagna non ha rappresentanti sul podio, però occupa tutti i gradini dal sesto al decimo. Bologna, passata da ottava a nona, conferma in sostanza l’exploit della passata edizione, quando è diventata la prima grande cit

Trento's success does not depend on individual 'striking' placings, but on other factors. Firstly, the Alpine capital limits its counter-performances as much as possible, given that out of 19 indicators it only ends up in the second half of the ranking three times. In addition, good rankings in some of the most important parameters must be taken into account: a fourth and fifth place in the average cities for the offer and use of local public transport, and a presence in the top ten for differentiated waste collection, at 82.3 per cent. Then there are the bonuses, five possible additional scores (each of 2 per cent) that reward efficiency in as many specific areas. Decisive for Trento's victory are the awards in the areas of 'adaptation policies' and 'energy'.

When it comes to bonuses, Bergamo stands out with Reggio Emilia and Padua for having obtained as many as three. None, on the other hand, for Mantua. The Virgilian city, however, shows itself off with several placings in the top ten. Of particular note is its second place for the size of the Ztl (behind Rimini) and fourth for the quantity of trees (94 per 100 inhabitants).